BTC Opportunity Block Green - Analyse des risques

Fourniture de liquidités aux mineurs de BTC via Block Green

Ce qu'il faut retenir :

Cette stratégie convient aux investisseurs ayant une certaine tolérance au risque.

• Elle consiste à fournir des liquidités libellées en BTC à Crusoe Energy (une société minière privée basée aux États-Unis) en échange d'une part des futurs revenus miniers (également libellés en BTC).
• Deux parties centralisées sont impliquées dans cette stratégie : Crusoe Energy, le mineur, et Block Green, l'intermédiaire (risque de contrepartie).
• L'APY final dépend de la capacité de Crusoe Energy à miner des bitcoins. Un APY minimum (et maximum) est toutefois garanti (risque de yield).
• Les tokens déposés sont verrouillés jusqu'à la date de retrait (risque de liquidité).
• La réglementation du Bitcoin pourrait affecter l'activité du mineur et donc la continuité de la stratégie.
• L'APY provient de l'activité de minage de Bitcoin.
• Checklist des risques : selon nous, les risques prédominants pour cette stratégie sont les suivants : - Risque de contrepartie - Risque de liquidité lié à la fourniture de liquidités en BTC - Risque réglementaire

Risques et récompenses 

Le risque de crédit de la contrepartie est fixé à un niveau moyen à faible.

Risques généraux

Le principal risque auquel cette stratégie est confrontée est évidemment le cas où le mineur manque à son obligation de fournir l'APY attendu ou même de restituer l'argent reçu.

En outre, le risque de contrepartie lié à la transaction avec Block Green doit être pris en compte. Block Green représente la porte d'entrée du mineur de BTC et est responsable du flux de retour sur les liquidités fournies.

En cas d'incident de crédit du côté du mineur, au moins 30% de la garantie est stockée on-chain et devient immédiatement disponible pour les investisseurs.

Les 70% restants doivent être saisis et vendus sur le marché afin de récupérer les liquidités initialement fournies. Cette garantie hors chaîne comprend des actifs physiques tels que des équipements miniers, des générateurs d'électricité, des propriétés d'entreprise, ainsi que des liquidités ou des réserves de BTC.

En outre, le fournisseur de liquidités peut choisir d'intenter une action en justice contre le mineur pour récupérer le solde restant.

L'accord est toutefois structuré de manière à ce que Block Green soit le seul créancier en cas de manquement du mineur à ses obligations. Comme indiqué ci-dessus, Block Green affichera on-chain les 70% restants de la garantie. La stratégie peut donc être considérée comme entièrement collatéralisée on-chain.

Bien que cela transfère le risque de crédit de la contrepartie du mineur à Block Green, le fait que la garantie ait été déposée on-chain et que son utilisation soit réglementée par un wallet multisig devrait en pratique éliminer le risque de perte.

Ce processus (ainsi que la configuration originale avec 30% de garantie on-chain) introduit un risque supplémentaire : la gestion des clés. Il est vrai que la garantie est affichée et visible on-chain. Mais en cas de défaillance, les investisseurs doivent s'appuyer sur un multisig de trois contreparties (le mineur, Block Green et SwissBorg) pour que la garantie soit libérée. Une mauvaise gestion des clés ou la perte de clés pourrait affecter la capacité à libérer la garantie.

La stratégie implique une garantie entièrement on-chain, ce qui réduit le risque de crédit de la contrepartie. Cependant, comme la disponibilité de la garantie dépend d'un wallet multisig, l'accès aux fonds pourrait être perdu en cas de mauvaise gestion des clés. Nous adoptons donc une approche conservatrice et fixons le risque de crédit de la contrepartie à un niveau moyen.

Le risque de contrepartie est fixé à 5/10.

Le risque réglementaire est jugé moyen à faible (3/10).

Le risque juridique est considéré comme faible (2/10).

Crusoe Energy est basée aux États-Unis. Block Green est basé en Suisse.

Le risque technique est considéré comme faible (2/10).

Le risque de liquidité pour BTC est jugé moyen (5/10).

Le risque de yield est jugé faible (2/10).

Scénarios les plus défavorables

Pour aider les investisseurs à évaluer les risques de cette stratégie, nous avons tenté d'identifier les scénarios négatifs auxquels elle pourrait être confrontée :

• Le mineur fait faillite. Dans ce cas, la garantie on-chain sera libérée et renvoyée aux investisseurs. Le yield futur provenant des activités de minage de BTC sera perdu.
• Block Green fait faillite. Étant donné qu'il représente le principal point de contact avec le mineur et le garant de la garantie, la stratégie sera probablement interrompue (étant donné que la garantie restante de 70% pourrait être nécessaire à Block Green). Comme dans la situation décrite ci-dessus, il faudra également renoncer au yield futur sur BTC.
• Le wallet multisig dans lequel la garantie est stockée est piraté. Dans ce cas, l'opération n'est plus entièrement garantie on-chain.

Conclusion

La stratégie proposée consiste à fournir des liquidités libellées en BTC à un mineur de bitcoins pendant une période déterminée, et à recevoir en retour les revenus de l'activité de minage (également libellés en BTC). À la fin de la période, les BTC sont restitués au fournisseur de liquidités.

Cette stratégie comporte certains risques. La stratégie d'investissement est relativement simple, mais elle nécessite une certaine compréhension du fonctionnement du minage de BTC.

Et surtout, il ne s'agit pas d'une stratégie purement DeFi. Elle implique des contreparties centralisées, mais la transaction est entièrement collatéralisée on-chain.

Elle nécessite une période de verrouillage de 3 mois et les récompenses (ainsi que le capital initial) ne sont payées qu'à la fin de cette période.

L'équipe des risques de SwissBorg considère la stratégie BTC Block Green comme un investissement satellite, destiné à un investisseur ayant une compréhension moyenne du minage de Bitcoin et qui est prêt à prendre un risque acceptable en échange d'une rémunération très attrayante sur le BTC.